«Назад

Некачественно установили окна. Идем в суд..

НЕКАЧЕСТВЕННО УСТАНОВИЛИ ОКНА – ИДЕМ В СУД!

 

     Сегодня широко распространено мнение потребителей о том, что производить качественные окна не выгодно, так как это занимает много времени и средств, а также требует привлечения высококвалифицированных специалистов для соблюдения технологии сборки изделий. Такая экономия приводит к последствиям, и в большинстве случаев претензии потребителей связаны именно с ненадлежащим качеством пластиковых окон, либо их установкой.

     Есть и другие нарушения, с которыми сталкиваются потребители, обратившиеся в консультационный центр, к ним относятся:

     - нарушение сроков выполнения работ по договору на изготовление и монтаж пластиковых окон;

     - отказ от расторжения договора и возврата денежных средств (при предварительной оплате заказа);

     - включение в договор условий, которые ущемляют установленные законодательством права потребителей.

     Если потребитель, установив дома пластиковые окна, столкнулся с их ненадлежащим качеством, возникшим до принятия результата работ или в процессе эксплуатации, то, при предъявлении требований к исполнителю необходимо руководствоваться Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также Постановлением Правительства №1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в РФ».

     Кроме того, необходимо помнить, что изготовление пластиковых окон и их установка должны соответствовать требованиям ГОСТов:

     - Межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

     -«ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и др.

     В случае если требования были вами предъявлены, но не удовлетворены в добровольном порядке, то не стоит «опускать руки» и уж тем более ждать, тем самым идя на уступки недобросовестным предпринимателям. В связи с чем, необходимо требовать от исполнителя определения конкретного срока устранения недостатков выполненных работ или исполнения иного требования путем заключения дополнительного соглашения, либо установить их самостоятельно – указав сроки в претензии. При невыполнении таких требований в установленный срок рекомендуем не медлить, а обращаться в суд.

     Рассмотрим несколько случаев из судебной практики, связанных с некачественным выполнением работ по установке пластиковых окон.

 

     Ситуация 1.Гр-н Nобратился в суд по тем основаниям, что он приобрел пластиковые окна для установки в своей квартире. Работы по установке оконных блоков были выполнены ответчиками некачественно. После произведенной перепланировки он удалил защитные пленки с профилей окон и обнаружил, что имеются повреждения оконных профилей в виде сквозных трещин, через которые проникает воздух с улицы.

     Ответчик иск не признал и пояснил, что работы по монтажу окон были выполнены качественно, оконные профили повреждены не были, а дефекты возникли вследствие проведения работ по перепланировке. Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, причиной возникновения трещин в профилях оконных блоков явилась некачественная установка окон. По характеру трещин они образовались в результате механического повреждения (удара).

     При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что оконные профили были повреждены при их монтаже.

     Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих выводы строительно-технической экспертизы. Причинной связи между действиями истца по перепланировке квартиры и наступившими последствиями по делу не установлено.

     Суд удовлетворил исковые требования истца. Кассационная жалоба ответчика также была оставлена без удовлетворения.

 

     Ситуация 2.Гр-ка Mобратилась в суд с иском к ООО "X" о защите прав потребителей, в связи с тем, что установка окон была произведена некачественно и ей обнаружены следующие недостатки: отсутствовала стяжка - кладка; во всей квартире дуло из-под подоконников, а также из-под соединений подоконника со стеной; в детской комнате в месте соединения откосов внутренних со стеной имеется сквозное отверстие овальной формы размером приблизительно 2х4 сантиметра, из которого также дуло; со стороны улицы в местах соединения пластиковых окон со стеной имелись щели; внутренние откосы неплотно прилегали к стене. Расстояние (размером 6-8 сантиметров) между внутренними откосами и стеной залито огромным слоем монтажной пены; отсутствовали микропроветриватели; пластиковые уголки на окнах во всех комнатах отошли от стены, а в ряде окон имелись волнообразные отслоения пластиковых уголков.

     Гр-ка М. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки, однако никаких работ ответчиком проведено не было.

     Судом было установлено, что при изготовлении и монтаже оконных конструкций ответчиком были допущены как устранимые, так и существенные (неустранимые) недостатки. 

     В судебном заседании ответчик ссылался на сертификаты соответствия и приложения к ним, суд также дал им оценку и правильно признал, что они не содержат сведений о том, какие именно оконные блоки и из каких ПВХ профилей подвергались испытанию; в документах содержатся лишь обобщенные сведения о прошедшем проверку серийном выпуске. В заключение судебной строительно-технической экспертизы экспертом сделан вывод о том, что выполненные работы по монтажу оконных конструкций представляют угрозу жизни, здоровью и имуществу истца. Поскольку в результате выполненных по договору работ выявлены неустранимые недостатки, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о расторжении договора бытового подряда.

     Исковые требования истца были удовлетворены. Кассационная жалоба ответчика также была оставлена без удовлетворения.

     Ситуация 3.Гр-н Zв своем исковом заявлении указал на некачественный монтаж пластиковых окон, на то, что окна не держат тепло, и на то, что рекламный буклет ответчика содержит недостоверную информацию о товаре.

     Свои требования истец обосновал тем, что изготовленные и установленные ответчиком пластиковые окна являются некачественными, так как не держат тепло на кухне, от них «тянет» холодом.

     Судом было установлено, что истец подписал акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором указано на отсутствие претензий к качеству конструкций и комплектующих элементов, а также акт сдачи-приемки выполненных работ по устранению продувания створки, в котором указано на отсутствие у истца претензий к качеству выполненных работ.

     Истец не представил суду доказательств наличия недостатков в изготовленных и поставленных ему пластиковых окнах, а также в работах по их установке.

     От проведения экспертизы на предмет выявления наличия недостатков в товаре и выполненных работах истец отказался.

     Поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание иска, суд пришел к выводу об отказе в иске.

     Требований о возмещении убытков, причиненных предоставлением недостоверной информации о товаре, истцом заявлено не было. Исковые требования истца были не удовлетворены.

     Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в большинстве случаев претензии потребителей по качеству установленных пластиковых окон обоснованы, а потому, иски граждан, в таких случаях, судами удовлетворяются.

     Не знание потребителей законов, в частности закона о защите прав потребителей, позволяет производителям пластиковых окон вводить их в заблуждения. В связи с чем, рекомендуем не бездействовать, а обращаться за защитой своих прав.

     Если при установке окон, вы сомневаетесь в качестве выполненной работы, то необходимо прописать все свои замечания к качеству окон в акте, либо не подписывать акт вообще.